Свободные профсоюзы Днепропетровска

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2015 » Июнь » 21 » Апелляционный суд подтвердил правоту работницы
18:06
Апелляционный суд подтвердил правоту работницы
Апелляционный суд подтвердил правоту работницы СевГОКа
15.06.2015

Апелляционный суд Днепропетровской области в Кривом Роге в открытом судебном заседании 9 июня 2015 года признал справедливым решение Терновского районного суда Кривого Рога по иску Натальи Горобец к ПАО «Северный горно-обогатительный комбинат» о признании незаконными мер дисциплинарного взыскания и их отмене. Иск предприятия об отмене этого решения Терновского суда отклонен и оно оставлено в силе.

Рабочая оспаривала действия своего работодателя ПАО «Северный ГОК» по привлечению ее к ответственности – объявлению выговора и лишению премии. Наказали Наталью Горобец, как и ее напарницу Наталью Карачеву, за то, что они, работая дозировщицами и контролируя движение конвейерной ленты, отошли на пять метров от конвейера и зашли в комнату кратковременного отдыха, чтобы согреться (дело было в ночную смену, в холодную и дождливую погоду). По логике начальников и юриста предприятия, пятиминутное пребывание дозировщиц в комнате кратковременного отдыха могло повредить работе конвейера. При этом отправить женщин под дождем убирать лопатами просыпи, оставив конвейер без присмотра на 8 часов, оказалось вполне возможным. Как и требовать от работниц на протяжении еще 4 часов написания объяснительных такого содержания, которое удовлетворило бы работодателя.

В судебных заседаниях интересы Натальи Горобец отстаивала она сама и ее представитель - директор ООО «ЮК «Твоя правовая защита» Александр Мотуз. Третьей стороной выступал технический инспектор НПГУ горнометаллургического комплекса Украины, представитель Криворожской городской организации НПГУ Виктор Онучка. Вместе они и доказали абсурдность обвинений в нарушении дисциплины и норм охраны труда со стороны работницы предприятия. Судите сами.

Оспаривая в Апелляционном суде решение суда первой инстанции, работодатель через своего представителя, ведущего юрисконсульта предприятия, противореча своим же требованиям, настаивал на том, что работник должен знать и выполнять нормы охраны труда, но лишь так, как этого требует начальник!

Действующее на СевГОКе распоряжение №30 от 31 января 2013 года устанавливает порядок проведения действий по предотвращению простудных заболеваний и определяет право работников на обогрев. И делать это он должен самостоятельно, следя за тем, чтобы не переохлаждаться. Кстати, в судебных заседаниях выяснилось, что содержание инструкции не доведено до сведения трудового коллектива.

Аргументируя правоту Натальи Горобец и неправоту работодателя, Александр Мотуз обратил внимание коллегии судей на то, что рабочее место дозировщицы Горобец четко не определено, а поэтому, зайдя в комнату отдыха, расположенную в пяти шагах от конвейера, она его не покинула, а значит и не нарушила дисциплину. Работодатель же считает наоборот, что работник такого права не имеет. В судебных заседаниях он через своего представителя утверждал: для того, чтобы отойти на пять метров от конвейера, надо позвонить мастеру по мобильному телефону, что, кстати, запрещено инструкцией по охране труда, и спросить у него разрешения. А если он его не даст или работнице не удастся дозвониться, то следует всю ночь оставаться на одном месте…

Утверждение администрации, что работница могла обогреваться только с разрешения своего непосредственного начальника, не выдерживает критики. Во-первых, инструкция предписывает ей следить за тем, чтобы одежда и обувь были сухими. И, более того, в тщательно скрываемом от трудового коллектива документе сказано, что именно непосредственный руководитель обязан каждые полчаса отправлять работниц на кратковременный отдых! Так что же нарушила Наталья Горобец?

Виктор Онучка справедливо подчеркнул, что инструкция, регламентирующая нормы охраны труда, – документ, обязательный для исполнения всеми участниками трудового процесса, а не только рабочими. А потому, по его мнению, суд первой инстанции вынес правильное решение, отменять или пересматривать которое нет оснований. С этим согласился и

Апелляционный суд Днепропетровской области, оставил в силе решение Терновского суда по иску Натальи Горобец к СевГОКу, который, кстати, обязан выполнить его и снять с работницы незаконно наложенное взыскание и выплатить положенную премию.

Выигрыш в суде Натальи Горобец, которая является профсоюзным активистом и членом Криворожской городской организации НПГУ, придает сил и уверенности ее коллегам по работе. Вслед за ней положительного решения по аналогичному иску ожидает и ее напарница Наталья Карачева, дело которой будет рассмотрено в том же Терновском районном суде.

Олег ПАВЛОВ.
Просмотров: 109 | Добавил: KAMENYAR | Теги: Апелляционный суд, свободные профсоюзы | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]